Отправлено: 06.03.10 19:42. Заголовок: Как правильно фотографировать собаку

Я, тут решился обнаглеть (замученный неудачами в съемке любимого собакина) и открыть вот такую темку...

Собственно, понял, что фотография собаки это довольно специфическая тема.
На форуме есть люди профессионально (или просто хорошо и давно) фотографирующие собак. Очень бы хотелось попросить их уделить пару минут и поделится основами и тонкостями (техническими и композиционно/художественными) столь трудного увлечения.
Указать нам, любителям, на недочеты и ошибки.

Давайте выкладывать свои фото и ждать любой конструктивной критики.

P.S. Здорово было бы, если бы уважаемые профи, выложили образцовые фото (портреты/движение) собак с информацией о съемке/камере/объективе, что бы, хоть понять к чему стремится в плане техники.

Огромное спасибо за ответы

 Отправлено: 07.03.10 17:29. Заголовок: Челси пишет: Юль, е..

Челси пишет:

цитата:

Юль, если снег абсолютно белый, то что-то не так с настройками... ИМХО, естессно...

....а что не так с настройками если снег в жизни белый, и на фото белый?

 Отправлено: 07.03.10 17:46. Заголовок: Nubira пишет: ух ты..

Nubira пишет:

цитата:

ух ты. Я не профессионал, ни разу, но у меня 5-10% БРАКА, при том что я на серийной крайне редко снимаю.

Может, чуть не правильно выразился. Качественных фоток - море, но тех, от которых "душа радуется" , на которых сумел поймать мгновенья ради которых (может быть) мы все и живем - практически нет. Собаку снимаю уже месяцев 5, но ничего ТАКОГО я еще не получил. Возьмите, к примеру, "активный отдых" в компании. Сколько там штук, над которыми все смеются, улыбаются? Недавно делал фотоклип, так за 7-8 лет съемок набрал от силы 2,5 минуты ВЕСЧЕЙ из 3,40 нужных. Остальными - просто "добил".

 Отправлено: 07.03.10 18:04. Заголовок: Дм.Кашликов http://..

Дм.Кашликов Я книгу Лапина "Фотография как..." обожаю.... И прочитала её давно уже...Недавно перечитала. С удовольствием.)

цитата:

Противоречие у тебя вижу в том, что комент к фото нужен)))

Речь не о том, нужен ли коммент! А о том, что хороший снимок говорит сам за себя! Да, его поймут далеко не все, может быть...Но гармония и смысл, и способность вызвать эмоции - это всё должно быть в хорошей фотографии! А писать обширные комментарии и объяснять - почему эта фотография "берет за душу", "останавливает нас" и т.д. и...это, скорее, удел искусствоведов, фотографов и критиков.
Имхо.
Хорошая фотография не пострадает без комментария, но плохое фото хорошим никакой комментарий не вытянет.

 Отправлено: 07.03.10 18:14. Заголовок: LLC пишет: Речь не ..

LLC пишет:

цитата:

Речь не о том, нужен ли коммент! А о том, что хороший снимок говорит сам за себя!

Аналогично думаю. Посмотрите в соседней ветке фото якова №2. Была б тема "НО : фотографии-шедевры" - туда его.

 Отправлено: 07.03.10 18:19. Заголовок: Jurik http://jpe.ru..

Jurik Я весьма осторожна со словом "шедевр".
А фотографии неплохие.

 Отправлено: 07.03.10 18:25. Заголовок: LLC, я проще отношу..

LLC, я проще отношусь. То, что можно смотреть не раз и никогда не надоест (если при этом еще и настроение поднимается) - это то.
По опыту, из моих фотографий с 80-лохматого года, таких набирается всего штук 40-50. И в электронном, и в бумажном, даже еще черно-белом, виде. Воспоминания, просто лицезрея свои фейсы, я исключаю.

 Отправлено: 07.03.10 18:37. Заголовок: Может, нужно и проще..

Может, нужно и проще. Но совсем уж затягали это слово....

 Отправлено: 07.03.10 19:04. Заголовок: LLC как скажешь))..

LLC
как скажешь))

 Отправлено: 07.03.10 20:41. Заголовок: Jurik пишет: якова ..

Jurik пишет:

цитата:

якова №2. Была б тема "НО : фотографии-шедевры" - туда его.

Ой! Спасибо

 Отправлено: 07.03.10 23:52. Заголовок: Nubira пишет: ....а..

Nubira пишет:

цитата:

....а что не так с настройками если снег в жизни белый, и на фото белый?

дык это...Юль... белый цвет, он жеж не самостоятельный... есть же оптика, законы преломления света... освещение, настройки аппарата и проч., всё что угодно может повлиять на цвет снега, состояние самого снега, наконец... скажу так, я не видел чисто белого снега ни на одной фотографии, даже на той, которую Вы привели в качестве примера... по мне, так там голубой присутствует однозначно...

 Отправлено: 08.03.10 00:22. Заголовок: Челси Я согласна.) Х..

Челси Я согласна.) Хотя фото Юлии у меня на мониторе выглядит очень естественно, оттенок голубой едва угадывается.

цитата:

не видел чисто белого снега

Тоже вполне понятно. Просто есть фотографии, которые имеют вызывающе нереальный цвет снега. КОнечно, всегда автор может сослаться на "я художник, я ТАК вижу"...Но всё же...Иногда до смешного...Красные собаки, серо-розовый снег....Но не будем о грустном.

 Отправлено: 08.03.10 00:33. Заголовок: Челси Если нетрудно,..

Челси Скрытый текст

Если нетрудно, скажите, каков оттенок снега на этом снимке (размыт на фоне) http://photos.streamphoto.ru/e/f/9/12921401b3d2e3981f8c4bf76850d9fe.jpg ....

 Отправлено: 08.03.10 02:15. Заголовок: LLC пишет: фото Юли..

LLC пишет:

цитата:

фото Юлии у меня на мониторе выглядит очень естественно, оттенок голубой едва угадывается.

у меня тоже... Оль, Вы будете смеяться, но и на этом тоже голубой угадывается... особенно в сравнении с цветом шерсти собаки... хотя может быть у меня уже со зрением проблемы, не знаю... вообще у меня монитор уже старый (что-то около 6 лет), возможно уже подсел, но менять на ЖК не хочу, а новый ЭЛТ-монитор сейчас купить нереально трудно..есть профессиональные мониторы 19 и 21-дюймовые, но они стоят, маманегорюй...
Скрытый текст

вот фото... снимал сегодня при отличной погоде, ярком солнце...глазами снег белый, а на фото... понятно, что художественной ценности фото не несет...так, для примера (режим съемки один и тот же) и спустя полчаса

 Отправлено: 08.03.10 03:00. Заголовок: LLC Попиксельно про..

LLC
Попиксельно просмотрел фон снега, у меня чисто белый, разумеется, за исключением каймы пора задуматся об мониторе?

P.S. Вроде снег бывает и синим, и красным, как солнышко распорядится. Это мое скромное имхо.

 Отправлено: 08.03.10 09:18. Заголовок: Челси Оль, Вы будет..

Челси

цитата:

Оль, Вы будете смеяться, но и на этом тоже голубой угадывается... особенно в сравнении с цветом шерсти собаки...

"Едва" можно не считать. А оттенков белого на том фото, минимум три - "самый белый" на морде собаки,далее - шерсть у неё тепловатого оттенка (кремовая)))) , снег на фоне просто скучного белого - ибо все снято в оч пасмурную погоду.
Если вы их все три так и воспринимаете - то, в принципе, беспокоится по поводу монитора рано.
Скрытый текст

На снимках в скрытом тексте первый иллюстрирует типичную промашку экспозамера в таких сюжетах - т.е. снег "примерно" серо-голубой. На втором - цвет снега естественнен и приятен. И дело, скорее, не в получасах прошедшего времени, а и в том, что объект съёмки уже занимает гораздо большую часть кадра, что позволяет фотоаппарату не так сильно промахиваться. Надеюсь, что мы имеем дело с уменьшенными оригиналами снимков, а то я тут умничаю .....

цитата:

Попиксельно просмотрел фон снега, у меня чисто белый, разумеется, за исключением каймы пора задуматся об мониторе?

На фото моск.сторожевой? Так и у меня он белый ( только посмотрите в моем посте выше) - как Михаил справедливо заметил - белый бывает таким разным.

 Отправлено: 08.03.10 09:47. Заголовок: http://kuzmin-kirill..

http://kuzmin-kirill.livejournal.com/83150.html

Ну, а это для разрядки....))))) О критике))))))

 Отправлено: 08.03.10 13:46. Заголовок: LLC http://jpe.ru/..

LLC на самом деле, сегодня посмотрел ещё раз...Вы правы ссылка очень интересная...
Less

цитата:

Попиксельно просмотрел фон снега,

можно полюбопытствовать кАк Вы это сделали?...

 Отправлено: 08.03.10 16:42. Заголовок: Челси пишет: можно ..

Челси пишет:

цитата:

можно полюбопытствовать кАк Вы это сделали?...

может я выразился неправильно - в фотошопе на максимальном приближении все пиксели одного, белого цвета.

 Отправлено: 08.03.10 17:37. Заголовок: Less пишет: может я..

Less пишет:

цитата:

может я выразился неправильно

почему не правильно? правильно... меня интересовало именно это...

 Отправлено: 15.03.10 15:35. Заголовок: Less пишет: Со след..

Less пишет:

цитата:

Со следящим еще хуже (вроде, еще проверю), у Д90 крестовая только центральная точка, да и когда объект двигается на тебя не выходя из точки, разве центральная не надежней? Вот почему-то по светлым собакам я так безбожно не мажу

Динамику нужно снимать как раз в следящем режиме. И конечно с обязательным "полунажатием" спуска, иначе брака будет много.
С диафрагмами 8-11, Д90+18-105 должен легко попадать в грип, если конечно собака не несется на Вас на полной скорости.
50/1.4 не факт что будет везде успевать (не для динамики линза), плюс делайте скидку что Д90 не проф. репортажка, автофокус на ней не самый быстрый.

PS: умиляют люди, пишущие:

цитата:

так не в технике же дело...я уже писала неоднократно

Зачем писать о том, в чем не разбираешься

 Отправлено: 15.03.10 17:59. Заголовок: Я в фотографии вааще..

Я в фотографии вааще профан, вчера гуляли с собаками и была солнечная красивая погода. Снег с тенями от неровностей и от деревьев был голубой реально!!! специально акцентировали свое внимание. Фотки тоже с голубым снегом получились.

 Отправлено: 15.03.10 18:23. Заголовок: Я пишет: Зачем писа..

Я пишет:

цитата:

Зачем писать о том, в чем не разбираешься

)))))))))))))))))
многие и в породе не разбираются, но пишут о ней, похлещи Донцовой!
вопрос риторический)))))

 Отправлено: 15.03.10 18:50. Заголовок: Я пишет: Зачем писа..

Я пишет:

цитата:

Зачем писать о том, в чем не разбираешься

...может я и не разбираюсь но присутствие супер-дорогого фотоаппарата не делает человека фотографом. Масса примеров великолепнейших, талантливых снимков сделано на простой аппаратуре, как и обратных случаев, увы. Огромное количество "профессиональных фотографов" с дорогой аппаратурой снимают так, что просто должно быть стыдно, глядя на собственные фото.
Дм.Кашликов пишет:

цитата:

))))))))))))))))) многие и в породе не разбираются, но пишут о ней, похлещи Донцовой! вопрос риторический)))))

это из той же оперы

 Отправлено: 19.03.10 19:38. Заголовок: Я пишет: С диафрагм..

Я пишет:

цитата:

С диафрагмами 8-11, Д90+18-105 должен легко попадать в грип, если конечно собака не несется на Вас на полной скорости.

Вся проблема в том, что бы снять когда собака именно несется на вас на полной скорости. Д90 не способен это снять в следящем режиме АФ, в то время как Д300 16-85 справляется с этой задачей вполне приемлемо (стеклами менялись, разницы почти никакой). Все таки от техники много зависит. Можно конечно руками угадывать фокус, но тут у меня чувствуется жесткая нехватка опыта, да и неудобно это.

Вот нормальная, штатная работа АФ Д90 в следящем. Он просто технически не успевает.


Кстати владельцам Nikon наверное полезно будет - подсказали тут на одном форуме, сегодня проверил, снимать собаку в быстром движении лучше - AF-C, одна точка, кнопку AE-L/AF-L биндим на AF-ON и держим при съемке её постоянно зажатой, работаем затвором без полунажатия. Может кому поможет.

Nubira пишет:

цитата:

но присутствие супер-дорогого фотоаппарата не делает человека фотографом

Согласен на 100% не делает, но техника должна соответствовать запросам фотографа. Просто когда я вижу, что младшая тушка просто технически пасует перед конкретно поставленной задачей, приходится покупать более дорогую технику, не будучи даже на 1% фотографом. Как-то так...

Пользуясь случаем еще раз хочу выразить благодарность LLC за ссылку на http://laini.ru/ очень помогает

 Отправлено: 19.03.10 20:26. Заголовок: Less http://jpe.ru/..

Less Хороших снимков.

 Отправлено: 14.05.10 07:34. Заголовок: Для тех, кто снимает..

Для тех, кто снимает NIKON!

Очень скоро собираюсь менять свой 70-200/2.8 на вторую версию. (для полной матрицы)
Стекло в ОТЛИЧНОМ состоянии (ему 1,5 года) но, тем не менее… будет примерно на 25-30% дешевле, от цены нового.
Кого интересует - велком!

 Отправлено: 15.05.10 15:34. Заголовок: Я пишет: Зачем писа..

Я пишет:

цитата:

Зачем писать о том, в чем не разбираешься

что значит разбираться? Техника есть техника, от её начинки и конечно, самого дорого компонента - объектива, пользы много не будет, если фотограф не может выбрать нужной композиции. Давайте, поясните как работает такой примочк как автофокус? Черное или темное на приглушенном фоне всегда будет не в фокусе у автофокуса. Для того, что бы побороть этот недуг, нужно хорошее освещение и отсутствие бликов как у снимаемого объекта, так и у общего фона, а это уже работа фотографа, а не аппарата. В автоматическом режиме, фотоаппарат всегда будет стремиться к среднему показателю, выдавая сухую картинку (все зависит от настроек в этом режиме).

Less пишет:

цитата:

iso400

В яркий солнечный день с такой чувствительностью? Чем не устраивает 100? Многие ПЗС (матрицы переводят в цифру считываемое изображение с объектива) с такой чувствительностью начинают активно вносить шумы (помехи добавляют некий "факел" при переходе от темного к светлому) в изображение, это относится к аппаратам не профи качества, то бишь к мыльницам и дешевым зеркалкам. Я фотаю на обычную мыльницу и сотовый, раньше был полу профи зеркальный аппарат - сломался и пропал пока ремонтировался по гарантии в торговой сети Эльдорадо.
Мне Ваши фотки понравились, к примеру. Много индивидуального и нет стандартных шаблонов. А игра света и тени - это же своего рода искусство, сродни искусству художника.

 Отправлено: 16.05.10 17:38. Заголовок: Альм пишет: и пропа..

Альм пишет:

цитата:

и пропал пока ремонтировался по гарантии в торговой сети Эльдорадо.

значицца не один я такой... у нас уж и сам "Эльдорадо" испарился

 Отправлено: 17.05.10 07:05. Заголовок: Челси пишет: у нас ..

Челси пишет:

цитата:

у нас уж и сам "Эльдорадо" испарился

вот поэтому и пропала моя камера
погоревал, потосковал и купил обычную мыльницу.

 Отправлено: 17.05.10 07:40. Заголовок: Если не секрет, что ..

Если не секрет, что была за камера, и какова была причина обращения в сервис?